Stacks 在其他层之中
最近，我们看到随着市场最终对这一理念有所觉醒，生态系统中出现了大量新的“比特币层”。
然而，并非所有比特币层都相同。尽管其中很大一部分项目只是借助炒作的空头软件，但也有若干项目在通过各种方法真诚地努力发展比特币经济并在比特币之上进行构建。
停机问题 比特币层项目 是开始了解这些不同层的极好起点。此外，在这里我们将分解 Stacks 与一些最有前途的比特币 L2 解决方案的比较，这样你就可以开始了解它们全部并在使用哪一种时做出明智的决定。
什么是比特币层？
定义术语很重要，尤其是在像 web3 这样新兴且不断演进的生态系统中，更别提像比特币层这样更新且发展更快的子生态系统了。
为了本文档和比较的目的，我们可以采用以下比特币层的定义：比特币层是一个独立的分布式计算系统，建在比特币旁边或之上，目的是增强其可扩展性、功能性或两者兼顾。
该定义有意保持宽泛，涵盖了许多不同的项目，如 L2、侧链、联盟链、开放网络等。
技术与经济考量
理解在设计区块链时（尤其是二层系统）必须同时考虑技术和经济因素非常重要。由于区块链系统的核心组件是货币，我们需要确保系统在技术上稳健且在经济上高效。我们还需要在保持去中心化的同时实现这两点。
虽然创建一个可信的桥将 BTC 从 L1 桥接到 L2 很简单，但那会违背区块链技术的一般宗旨，因为目标应是创建无许可、信任最小化的系统。
与此同时，一个很棒的技术解决方案如果不考虑运行网络的去中心化参与者的经济激励，就没有可持续的长期采用和可行性路径。
这种平衡就是 Stacks 选择其设计的原因，旨在在实现比特币 L2 的技术特性（如安全继承和信任最小化的 BTC 挂钩）与生态系统参与者为长期维护该系统的经济激励之间取得平衡。
举例来说，Galaxy 最近 在这个话题上进行了研究 并发现比特币 rollup“每月需要从 L2 交易费用中产生大约 190 万美元到 963 万美元的收入。”这是一个相当大的数字，再次凸显在设计比特币层时需要同时考虑技术和经济因素。
流行的比特币层比较
闪电网络
闪电网络可能是最为人知的比特币层，主要旨在解决可扩展性问题。闪电作为一个独立于比特币的对等网络运行，允许参与者将他们的 BTC 从主链转移到闪电网络，在闪电网络上进行多次交易，然后将最终结果发送回 BTC 链并在那儿确认为最终状态。
这实际上与 Stacks 试图解决的问题完全不同。闪电网络致力于使比特币现有功能更具可扩展性，而 Stacks 则寻求扩展比特币的功能，以实现当前无法完成的操作。
关键是，闪电网络是短暂的，意味着它没有状态管理。闪电网络上发生的事情没有持续的记录，只有当前的通道。一旦用户关闭通道并将交易写回比特币链，这些就不复存在。
具有完全表达能力的智能合约的一个关键组成部分是它们保留链上所有发生交易的永久历史记录。
比特币现在已经做到了这一点，但其脚本语言非常有限。因此，闪电网络寻求使现有的比特币功能更快，而 Stacks 则寻求增加新的功能。
RSK
像 Stacks 一样， RSK 寻求为比特币增加额外功能，但其实现方式与 Stacks 不同。
RSK 是一个合并挖矿的链，意味着它与比特币同时被挖掘。Stacks 有自己的矿工和挖矿过程，以及由该代币价值决定的经济价值和安全性，下面会详细说明。
从多个角度可以看待这一点。由于 RSK 是合并挖矿，比特币矿工也是在挖掘 RSK 区块，而 RSK 本身没有自己的代币。
RSK 的存在只能在比特币矿工选择加入的情况下实现，且挖矿奖励在很大程度上依赖于交易量。
这也引发了关于拥有独立代币的成本与收益的更广泛讨论，我们在下面讨论 rollup 时会稍微涉及这一点。
RSK 也兼容 EVM，而 Stacks 使用 Clarity 和 Clarity VM。
Liquid
Liquid 是一个联盟网络，专注于为比特币解锁更高级的金融能力。作为联盟链，Liquid 不是开放网络，因此也不是去中心化的。
Liquid 的共识机制由 15 个职能方管理，他们负责交易处理和验证。Liquid 也不支持通用应用，仅专注于金融应用。
从另一个角度，Hiro 写了一篇 优秀的文章 比较 Stacks 与其他比特币项目。
比特币 Rollups
Rollup 是扩展去中心化应用的一个令人兴奋的发展方向。Rollup 有许多不同类型；它们大致分为 ZK rollup 和 Optimistic rollup，尽管也存在其他分类（见 此概述).
Rollup 通常被视为运行在比特币或以太坊等第一区块链之上的二层（L2）技术。Rollup 的一个关键方面是其无信任属性，即运行在 L1 链上的逻辑可以判定某件发生在 rollup 上的事情是否有效。并非所有类型的 rollup 都具备这一点，且对精确定义存在一定模糊性。 主权 rollup例如，仅将底层 L1 用于数据可用性（DA），而不用于共识。
大多数在以太坊上运行的 rollup 同时使用以太坊 L1 作为数据可用性层和用于共识，即 rollup 交易的有效性由运行在以太坊 L1 上的逻辑决定。较新的系统， 如 Celestia，采用了更模块化的方法并将 DA 与共识分离。将 DA 分离出的一个有趣方面是，可以将像比特币这样更成熟和更持久的链用于 DA。下面是对侧链和在比特币上可能实现的两种 rollup 的有趣比较（John Light 在 Twitter 发布了这张图 在推特上):
这张图大致意味着开发者今天可以在比特币上构建主权 rollup，但你需要一个“受信任”的设置来在 rollup 与外界之间移动 BTC。事实上，人们已经在这么做——见最近的 Rollkit 公告。要构建有效性 rollup，即比特币 L1 强制执行从 rollup 提取 BTC，你将需要对比特币 L1 进行修改。详见 此概述 以获取更多细节。
这里一个重要的细微差别是，如第一部分中所链接的 Galaxy 研究报告所讨论，在比特币上有效运行 rollup 所需的成本。
现在我们已经牢固掌握了 Stacks 的工作原理以及它在其他层之间的位置。让我们开始深入一些技术实现细节，看看 Stacks 实际是如何工作的。
其他资源
最后更新于
这有帮助吗？